基本的には｢GM(クトゥルフではKP)｣に聞いてください。
いわゆるゲーム進行をしてくれる役割の人です。

ゲームには｢ゲームをやる時にあった方が良い技能｣というのや｢シナリオの都合上この職業や技能を撮ってきてくれ｣という指示があったりします。

これらをハンドアウトや、推奨技能と呼び、ようは配役の設定を少し指示されるようなものです。

例えばの話｢医療現場で発生した怪事件｣を解くためには、｢医者や看護師｣のハンドアウトを配られ、｢医学や薬学、ドイツ語｣などが推奨技能になったりするかもしれません。

みんなで深い森にある遺跡探検に行くようなシナリオなら｢探検家限定｣にされるかも知れませんし、｢地質学、追跡、博物学｣のようなものがないと話にならないでしょう？

後者のようなシナリオに、医者のキャラを出しようがありませんし、前者のようなシナリオに探検家を出すのも不自然、そしてどちらもスキル的に役に立たないことが予想されます。

このように、シナリオによって主人公に必要なスキルは変わってきます。

なので、探索者というのは基本的には｢KPにハンドアウトを聞いてから｣作るものです。ハンドアウトにそぐわないキャラは、シナリオに入れられませんからね。


ただ、これだけだと回答には不十分かと思いますので、それらを無視して、汎用的に使いやすい職業や技能を紹介してみます。

技能の詳細は解説しません。
｢基本ルールブックを購入し｣、読んでください。詳細を解説すると著作権法違反になる可能性があるからです。
ルールブックがないのにTRPGは出来ませんからね。初心者だからこそ｢これを買わないと始まれない｣ので言います。

職業
・探偵、警察、記者など
クトゥルフにおいて重要な探索がしやすい技能が揃っている+職業柄多少無茶な探索もする理由があるため扱いやすい

・医者
数少ないヒーラーになれる+汎用性が高いが珍しい技能がとりやすい


技能
・目星、聞き耳、図書館
いわゆる三種の神器と呼ばれている技能です。探索によく使うためこのうちの1〜3つは高めに持っていて損は無いでしょう。

・交渉系の技能
いくつか種類がありますが、それぞれ効果が微妙に違います。
ただ、クトゥルフには狂信者や捜査妨害する存在、被害者や目撃者、協力してくれそうな人など、交渉が重要になるシーンは多く見られます。
そのため、持っていても損は無いスキルと言えるでしょう。

・治療系技能
こちらもいくつか種類がありますが、耐久力、SANなどの回復ができる技能は重要です。しかしこれらを取得できる職業は限られているので持っていると仲間にとっても自分にとっても役に立ちやすいスキルになるかも知れません。

・戦闘系の技能
仲間のうち1人くらいは、戦闘の心得があると少しは安心感があるかもしれません。
クトゥルフの敵は基本的には殴っても死なない敵が多いですが、時には狂った人間、操作を妨害する怪しい人、殴れば死ぬ敵なども登場します。
倒すためだけではなく、気絶させるため、脅すためなどシーンによって使い分けることもできます。全員戦闘狂というのもシナリオによっては役に立つ訳ですが……まあ結局ハンドアウトしだいではありますね。
ともかく、仲間に1人戦闘の心得があると、万が一のそういったシーンでの活躍が見込めます。

・外国語系の技能
クトゥルフには魔導書や怪しい魔術の書いたメモ、といったアイテムが登場することがよくあります。
多くの場合、これらは外国語で書かれています。これらを読み解くためにはもちろん外国語ができなきゃ話しになりません。
大抵そういった物が出るシナリオにはハンドアウトで特定の言語の指示があるはずです。が、繰り返し色んなシナリオに連れていきたい、と期待して言語を取得しておくのもいつかの役にたつかも知れませんね。


・ハンドアウトに記載のもの
やはりハンドアウトに記載があるものが1番そのシナリオで役に立つおすすめの技能です。
というかハンドアウトそのものが｢オススメ、というかこれをやれ｣という指示です。
今まで上げてきた汎用的なおすすめ、よりも優先度は明らかに高く、へたしたら汎用的なものが使えないシナリオだって存在します。

たとえば、ですが｢絶対に目隠しが取れない｣という状況で最初から最後まで通されるシナリオなら、おすすめ技能の筆頭である目星、図書館はゴミになってしまいます。

戦闘技能だって、持ち物が持ち込めないようなシナリオだったら、武器が必要な技能はゴミになるかもしれません。

医学系だってけが人も、怪しい死体も出ないなら宝の持ち腐れですし、交渉系技能も交渉相手が誰もいないようなシナリオなら無用の長物となります。

つまり、ハンドアウト、KPの指示……これが一番の｢おすすめ｣になります

トロッコ問題みたいな話は現実でも十分に起こり得ることだと思うわ。
緊急時の医療現場や、災害時の人命救助の現場などなど。

あと、橋本さんが言ったのは功利主義について語ったんだと思う。
「幸福とは個人的快楽よ。社会は個人の総和だから、最大多数の個人がもつ最大の快楽こそ人間が目指すべき善なのよ」という正義についての考え方のがそれ。

だれの命を優先するのかというのは難しい問題だけど、民主主義の社会では「多数の幸福を優先すべき」という功利主義は受けが良いわ。
だから、治水事業だけでなくあちこちで功利主義っぽいこと採用されているわ。

たとえば、
原発は人口密集地を避けて過疎地に作るとか。
交通量が少ない道路ほど安全対策を疎かにされがちとか。
過疎地の踏切では遮断機が付いてないところあるとか。
防災対策やインフラ整備は大都市が優先されるとか。
宮崎や福井に民放テレビ局が2局しかないとか。(これは関係ないか)

ま、功利主義は「少数派を納得させるための言い訳ツール」にも感じるんだけどね。

医師が、基礎医学に携わる最大のメリットは、今の医学の限界を知っており、患者のニーズを知っているということです。
科研費をとる時にも、研究の目的と、それが臨床応用で期待出来る効果などが、明確に書けますので。
申請が通りやすいです。
医師以外の基礎医学研究者は、患者さんをみてないし、最新の治療、手術、内服、点滴、注射、放射線治療に、免疫療法など。
病気に対して、何処まで出来ていて、医学の限界がどこまでか。患者さんのニーズは何か、という、医療現場を知らないので、基礎医学研究でも、現場の声とマッチしていないことが多いです。
もちろん、今は臨床応用と遠くても、将来、何かの研究をする時の土台になるかもしれないので。
現場の声とは、関係なく、基礎医学のわからないことを、何かしら、分かるようにすることも無意味では、ないんですけど。
後、たいした事じゃないですけど、外科医は、手術慣れしているので、マウスの手術も簡単に覚えますし、しかも、高度な精度で、同じ難度の高い手術群を作れます。
手術技術は、普段手術をしていない、基礎医学研究者は、難しいのと、同じ精度で難度の高い手術群を作るのは難しいかもしれません。

アノ～。

5Gは次世代の通信ですが。

現在の4Gモバイルネットワーク用電波の上位互換の有る通信手段だと思います。

5Gも一種のモバイルネットワーク用電波では有りませんか？。

必ず早く接続できるとか音質が良くなるとかではないでしょうか？。

あなたが指摘するインターネット回線と通信原理とかが違っています。

また、あなたの指摘するNURO光のインターネット回線とも違います。

まぁ、5G通信なんて普及するのは速くてもオリンピック辺りではないでしょうか？。

もちろんダメではないですが、万人ウケする回答ではないかなと思います。

生と死の間で生きる患者のことを考えれば良いと思いますよ。
例えば「脳死」をどう捉えるのか？
心停止や呼吸停止を死としてきましたが、医療の進歩によって無理矢理「生かされる」ことが現実になりましたね。それと向き合う家族はどう感じているか。本当に人工呼吸器と経管栄養で生きていることが、生きていると言えるか？生かされている本人はどうか？

私はそれを非常に疑問に感じます。なので、常にドナーカードとＤＮＲ意思表示を持ち歩いています。私ならそういった観点から書くと思います。

以前、叔母がそういう目に遭っていますから特に「あの処置は正しかったのか？」「家族の判断はあれで良かったのか」と思います。

間に合ってない、という表現の意味がわからない。
(医療現場ではそういう言葉を使わないので)
具体的にどういう場合を想定しているのでしょう？

テレビでやっているようなものが催眠術だと思うと色んな意味でがっかりすると思いますよ。如何にもな格好をした人が面白可笑しく行うのは俗に「ショー催眠」と呼ばれるもので医療現場で活用されるものとは違う。病院で施術している例もありますが、少数派です。現状で「催眠術師」のウデを保証してくれる資格もありませんしね。

臨床で行われる場合は綿密なカウンセリングの上で行う施術。催眠状態は意識を失うようなことも無ければ、記憶を失ったりもしない。（深いリラックス状態から導くので寝落ちすることはままある。）
ざっくりいうと理性を弱めて暗示を受け入れやすくする技術のこと。ちなみに施術を受ける本人が拒絶したり掛かる訳がないと思っていても表出しません。（仮に催眠状態になっていても反応しない。）また、危害を加えるような暗示は大体通りません。

先の回答者が述べている「メンタリズム」についてはコールドリーディングと呼ばれる技術を多分に含んでいます。かつて超能力者としてテレビ出演していた人が無意識にコールドリーディングしていたという話もあるくらい。また他人の行動はある程度はコントロール出来ますが完全には無理です。

まずは、知識量と向上心ですよね。医学において、知識は正義。日頃から勉強していて知識を増やしていくのもそうですし、疑問に思った事を放置、教わった事を、放置しないで、勉強して、自分なりにとりこんで、「使える知識」を増やしていく。
次に経験値ですよね。治療した患者が多ければ、それだけ、治療の引き出しが増えます。ただ、多くの患者さんを治療しても、その治療に対して、反省点とか改善点とかを考えていかないと。ただ、診ているだけで、経験値にはなりません。

後は、技術。手術の技術もそうですし、中心静脈栄養とかの高度な手技もそうですが。基本的な、点滴などの技術なども、結構、重要な技術です。
若い看護師でも入れられるような血管で失敗する医師は、使えない医師、と烙印をおされますし。逆に、若い看護師、ベテランナース、研修医、若手医師が点滴を失敗するなか、指導医が、体中注射されまくりで、しょんぼりしている患者さんに「大変でしたねー」と点滴を一発で入れる。これだけでも、患者さんの信頼度は絶大にあがりますし。「やっぱり指導医は凄い」と尊敬されるようになります。
なので、やはり、技術力は大事だと思います。高度な技術は勿論ですが、採血、点滴とかの基本的な技術も重要で。少なくともベテランナースよりは点滴が上手じゃないと、医者としては恥ずかしいですね。

後は、メンタルと体力です。医療現場は、予想外の事が置きまくるので、もともと考えていたプラン通りにはいかない事が多いです。
そんな大混乱の中で、医療チームリーダーの医師が混乱してたり、てんぱったりしてたら、指揮系統が働かないので、何も解決しません。
なので、どんな事態が起きても、心を乱す事なく、仕事を優先順位が高い順に並べつつ、状況の変化で順位を臨機応変に動かしながら、看護師や他コメディカルに矢継ぎ早に、適切な指示を出していく。
医師が動じることなく、適切な指示を出しながら、優先順位の高い仕事からとりかかっていけば、予想外のことがおきたり、救急患者が連続で入院してきたり、手術患者が連続で入ってきて連続手術になるとしても。必ず、現場の混乱はおさまります。

後は、コミュニケーションですね。医師は、医療チームのリーダーですが、看護師も薬剤師も看護助手も検査技師も、皆、医師の下僕ではありません。
なので、時間がある時は、世間話をいったり、冗談を言う等、日頃から、看護師やコメディカルと良好な関係を作っておくことでしょうね。
医師は誰でも、ミスをします。ですが、日頃からスタッフと仲良くしていれば、○○先生が、ミスしても、しょうがないよね。という空気になります。
逆に、日頃から、看護師を下にみて扱ったり、他のスタッフにも偉そうにふるまっていると、ミスしたら、俺らにあんなに強くあたってきて、自分もミスしているんじゃん。使えない医者。と言われてしまいます。

後は、患者さんや家族に、難しい医療面談をする時とかも、コミュニケーション能力が必須です。ただ、喋るのが上手い下手ではなく、相手の気持ちを察する能力や、高い倫理観をもって発言していれば、患者さんや家族は、自ずと、信頼してくれるようになります。

あとは、これが、一番、大事かもしれませんが。「はったり」です。

「俺は仕事がいかにもできます」というオーラを出しておくことです。
メンタルにも近いんですが、そういう雰囲気を出す事ですよね。
例えば、病院内は、忙しくても、自分は余裕だね、という顔をしておく。忙しくても、バタバタ走って焦っている姿をみせない。
予想外のことが起きて慌てる場面でも「大丈夫。一つ、一つやっていこう」とあえて、他のスタッフの仕事のペースを下げる。これは、焦るとミスが増えので、ゆっくり確実にやった方が結局は早いからなんですが。

点滴なんかも、はったりの一つです。
何人もの看護師、何人もの医師が入らない点滴を一発でいれる。すると「凄い外科医だ」と患者さんは思うはずですし、看護師、他の医師も「難しい点滴を、あっさりといれる、なんて仕事ができる人なんだ」と思ってくれる。

まあ、いろいろ書きましたが、知識、経験値、技術、体力、メンタル、はったり
これを持てば「臨床能力の高い医者」ということになりますし。
これを持ってないと「使えない医者」という評価になります。

特に、「はったり」の効果は大きいですよ。「自分は仕事が出来る医者だ」「ちょっとの事では動じない医者だ」とはったりをかましてふるまっていたら、実際、自信なさげな医者よりも明らかに頼りにされますし。
「自分は仕事ができる医者だ」とふるまっていたら、本当に仕事ができるようになるんですよね。

下の人の回答にもあるけど、マイケル・サンデル氏の授業にも取り上げられていましたね。

（1）「正義」を（犠牲になる人数のような）数で決められるのか？
（2）手段（一人を突き落とせば５人が助かる場合など）によって「正義」は変わるのか？
（3）対象が誰か（その一人が親戚や友人、その５人が悪人など）によって「正義」は変わるのか？
などいろんなテーマを含んでいます。

そして実際にこういう選択を迫られる例が医療現場などで起きてますから、こういう問題を考えてみるのはいい機会かも知れないですね。
答えられないなら答えなきゃいいのに、ちゃんとした回答をしてる人が少ないのは極限状況での思考実験から逃げてるだけです。

私は犠牲者になる人々の情報が何もない状態ならレバーを引くと思います。しかし突き落とせば５人が助かるような状況で突き落とすことはたぶんできません。
１人が知り合いで５人が見も知らぬ他人、または１人が普通の人で５人が刑務所の脱走犯ならそのままにしておきます。
つまりいろんな状況によって自分の決断も変わってくるだろうな、と。
しかしどの選択をしても結局「あのときやっぱりああしておけば良かった」と後悔することでしょう。